Y, mientras tanto, ¿qué pasa en Afganistán? Alguna respuesta da el artículo “Los talibanes ante el desafío del ejercicio del poder”, que Adam Baczko, del CNRS francés, ha escrito para Le Monde Diplomatique de junio.
La primera respuesta, ya en el olvido todas aquellas hermosas declamaciones que hablaban de que la presencia occidental en el país iba a ser, sobre todo, para liberar a sus mujeres, no puede ser más negativa: “a finales de marzo Kabul anunció el restablecimiento de la pena de lapidación pública para las mujeres adulteras”.
Pero Baczko, que dice que por el momento no se han apresurado a acelerar este tipo de actuaciones o, por lo menos, han dejado de darles la publicidad que les dieron en tiempo pasado, sitúa esa temible decisión como forma de reorientarse “hacia su base militante” ante el fracaso de su política de contención seguida hasta el momento para obtener el reconocimiento internacional de su régimen.
Lo cierto es que esos cerriles nuevos dirigentes, que el artículo señala que vencieron ganando el favor popular simplemente porque eran claramente menos corruptos que los anteriores, aupados por los norteamericanos, lo tienen crudo:
-(Se trata de) “un país exangüe tras cuarenta y tres años de guerra y dos décadas de gobiernos corruptos y nepotistas: La intervención internacional más importante de la historia apenas ha traído infraestructuras.”
-“Los talibanes se esfuerzan por mantener en funcionamiento una Administración diezmada, recurriendo a los ingresos aduaneros (…). También están asegurándose de que el pequeño comercio pague algunos impuestos (antes ignorados). Por último, han aumentado los gravámenes sobre el tráfico de camiones, las recargas telefónicas y las exportaciones de carbón con destino a Pakistán. En un contexto de interrupción de la ayuda internacional, las nuevas autoridades consiguieron hacerse con un presupuesto equivalente a 2.600 millones de dólares en 2022, es decir, 2,5 veces inferior al de los años precedentes. Aunque en septiembre de 2021 (ganaron la guerra en agosto 2021) los talibanes mantuvieron en sus puestos a la mayoría de funcionarios, luego se han visto obligados a despedir a muchos por falta de fondos para pagarles las nóminas.”
-“Una hambruna histórica asola el país (…) habida cuenta de las sucesivas sequías de los últimos años. El 95% de los afganos vive ahora por debajo del umbral de la pobreza y la mitad de la población es incapaz de alimentarse adecuadamente. A todo ello hay que añadir el fuerte deterioro de la enseñanza y la sanidad, los dos únicos ámbitos en los que la intervención occidental había aportado avances significativos.”
-La inicial estrategia de acercamiento del régimen, con una limitada represión a la población, “colaboración activa con la Misión de Asistencia de las Naciones Unidad” y algún otro síntoma, “ha acabado en fracaso”, ya que Estados Unidos ha seguido con un sistema de sanciones económicas que “son plenamente conscientes (de que) no provocarán el derrocamiento del Estado Islámico (…) y que se dirigen principalmente contra la población”. Pero Biden, seguramente, aventura Baczko, no quiere abrir otro frente en un año electoral.
-Como consecuencia, vuelven a un “programa islamista rigorista: (…) Ahora las afganas tienen prohibido desplazarse sin un tutor masculino y acceder a determinados espacios públicos, como los parques.
-“Mientras Occidente mira hacia otro lado, los países vecinos -China, los Estados del Golfo y Rusia- han restablecido lazos diplomáticos con Kabul”. Petróleo, extracciones de oro y hierro parecen empezar a estudiarse.
Todo lo por aquí traspasado para que quede claro que son las iniciativas bélicas, y no las de colaboración diplomática, las que permiten ir avanzando
